2007年1月底，震惊全国的安徽省阜阳市中级人民法院（以下简称“阜阳中院”）腐败窝案相继作出一审判决，阜阳中院先后三任院长尚军、刘家义、张自民被判入狱。记者日前赴阜阳调查获悉，尽管腐败窝案判决已经一年有余，但一些行贿者却毫发无损，仍然戴着买来的“乌纱帽”。（2008年03月31日　中青在线—中国青年报）

现任界首市人民法院院长的何涛就是其中一名行贿者，他曾连续向刘家义、张自民两任法院院长行贿15次。然而，腐败窝案判决半月后，在2007年2月召开的界首市第十四届人民代表大会第一次会议换届选举中，何涛却得以连任界首市人民法院院长。同时，靠行贿多次并得以连任法院院长的并不止何涛一人。现任颍上县人民法院院长李松涛的行贿事实紧随何涛之后，其行贿数额、时间、次数几乎与何涛相同，同样在换届选举期间，2007年3月22日,颍上县第十五届人民代表大会第一次会议选举李松涛为颍上县人民法院院长。

更具讽刺意味的是，何涛、李松涛等行贿的事实还被安徽省政法委当作反腐教育的反面教材，编入了《社会主义法制理念教育》一书中。笔者不禁要质问，作为反腐教育反面教材的行贿者依然戴着买来的“乌纱帽”，稳坐“钓鱼台”，这样的反面教材是想教育我们的干部什么？

在阜阳行贿者毫发无损、官居其位的还不止何涛、李松涛等二人。据知情人透露，自肖作新开始，到王怀忠、尚军、刘家义、张自民案件，受牵连的干部达八九百人。其中，副处级以上干部200多人，其余也都是副科以上干部。这些干部，有少量人受贿，大多数是行贿买官办事者。

阜阳市纪委证实，除了少数年龄大的退居二线，或者有严重问题被撤职查处，问题干部们大多数都还在原来的位子上。“如果大换血，将导致一些部门瘫痪，要正确把握度，毕竟培养一个干部也不容易，要给他们一个自新的机会。”这位负责人说。

略有点法律常识的人都知道，我们的相关法律、党纪党规、以及“两高”的司法解释，对受贿、行贿罪都有非常明确的界定与规定。受贿与行贿是一对孪生兄弟，没有受贿就没有行贿，没有行贿就谈不上受贿，行贿与受贿是一种互为条件的对偶性犯罪。我国刑法明文规定，对他人行贿财物的要判处行贿罪。可就是在这样一些明确的“法律条文”面前，为什么到了阜阳就可以随意把握呢？更让人大跌眼镜的是阜阳中院腐败窝案的当事人还都是法官，是知法犯法。真不明白阜阳有关部门把握的是什么“度”？也不明白这位纪委负责人所说的培养一个干部不容易，是指培养什么干部？难道在阜阳就是这样让腐败干部自新的吗？这纯粹是明目张胆的对法律的亵渎、对公平正义的挑战。

难怪有网友对阜阳纪委那位负责人发出了这样振聋发聩的质问：“这是在胡说八道！这些买官者当初上来时难道不是大换血么？那时部门瘫痪了么？”这质问入木三分，击中了要害。

用什么样的人，不用什么样的人，体现用人导向，关乎党风民意，关系事业发展。早在延安时期，毛泽东同志就要求全党同志“当老实人，讲老实话，做老实事”。我们讲的老实人，不是那些庸庸碌碌、无能无为的人，而是老老实实做人、踏踏实实干事、兢兢业业工作的人。与老实人相对照，也有一些投机钻营者，不讲党性、不重品行，为了个人私利和宦途升迁捞资本、做虚功、拉关系、搞奉迎，把心思和精力都用在“造势”和“谋官”上。我们队伍中这种人多了，不仅于事业发展无利，而且会严重涣散党的干部队伍，对党的形象是极大的损害。因此，不让老实人吃亏、不让投机钻营者得利历来是我们党选人用人的重要原则。阜阳中院腐败窝案行贿者官居原位不仅玷污了法律的权威，极大地损害了党和政府的形象，寒了那些踏踏实实干事、兢兢业业工作、清正廉洁干部的心，更寒了老百姓的心。阜阳的一位官员这样痛心地说：“买的官帽子不但没掉，反倒被正式任命了，这让更多清白的官员很伤心。”（宋宝石）