|
在我们这个文化体中，暴力并不像情色这样好界定，否则一贯关心青少年身心健康的广电总局不会一面封杀在银幕上三点毕露的汤唯，一面对于中国家庭合家观看血腥暴力电影的历史置若罔闻：2007年的中国贺岁大片非色情即暴力，把色情的禁了，暴力的却差点上升到主旋律，只差没有发动中小学校包场。其实，这种“仇恨暴力”早已成为一种传统，从潘冬子对着胡汉三圆睁双眼、柴刀高举到播放“9·11”事件的电视屏幕前无数青年学生极其热烈地鼓掌，都昭示出这个民族的文化，或者更准确地说，这个民族当下的文化与暴力存在着某种非常暧昧而密切的关系。这也许就是我们对于暴力，包括网络暴力往往认识不清、语焉不详的重要原因：我们往往很难明确的区分什么是暴力什么是平和，什么是真实什么是虚拟，什么是老虎什么是年画，甚至什么是幸福什么是痛苦——如同我们的父母幸运地生活在中国百多年历史中难得站起来的和平年代却已经满身伤痕，一脸皱纹。 网络暴力话题进入人们的视野往往伴随着几个问题。首先是网络“愤青”的话语，骂语狂欢。其次是人肉搜索，比如前些年的铜须门、虐猫虐狗门一直到最近的姜岩事件、史上最牛第三者张美然小姐事件。在很多人看来，人肉搜索的暴力在于网络事件人物的隐私被强行大白于天下，最可怕的是，网络的口水居然漫过现实与虚拟的界限，互联网世界开始向“现实”世界蔓延，“影响”了某个当事人的生活。这种暴力激起了一干善良人士、有识之士的极大忧虑，好像生活在咱们这个国度已经早就脱离了只许州官放火，不许百姓点灯的特色阶段，广大人民群众享受着表达的自由权利： 互联网的“善恶双重品格”，是这项数码技术带给我们的最大困惑。在2001年至2004年间，“互联网之善”一度表现出某种令人激动的特性。面对孙志刚案及其一系列侵犯百姓权益的案件，正是互联网民意促成“暂住证”的取消，改善了底层民众的生存状况，显示出互联网的强大能量。但此后，“互联网之恶”却逐步上升为主导因素。哄客社会没有发育出健康的公民团体，为捍卫民权和推进宪政提供理性支持，反而滋养了蒙面的网络民兵，在针对“小人物”的话语围猎中，不倦地探求道德和游戏的双重狂欢。这是互联网民主的歧路，也是中国哄客自我反省的沉重起点。（朱大可《铜须、红高粱和道德民兵》） 我曾经说过，现在研究互联网文化的重心不在高校或者研究所而是应该在媒体，但媒体应该如何理解互联网亦然还是一个问题。与学院对于互联网隔靴搔痒、无关痛痒不同却相类，媒体中人对于互联网往往表现出一定程度的一厢情愿：这非常类似于20世纪80年代文化精英们对与市场经济、自由、民主叶公好龙式想象，特别是当媒体人按捺不住自己的精英倾向，急于将互联网纳入到某种轨道（自由主义）的时候，互联网不讨好特定人群的一面就会显露出来，如同先锋戏子张广天被南方周末划归到自由主义阵营后却搞出来个左派精神图腾《切·格瓦拉》惊世骇俗。左到右的距离遥远却有暗通款曲的可能。与传统媒体总无法避免自己的立场不同，互联网的世界更符合现代型社会的图式：一个多元化的、众声喧哗的世界，捍卫着每个人的声音，即使这些声音非常荒谬、非常变态。只要最低的底线（世俗化的普世价值观念）不被触犯，就会受到保护。也许这是许多媒体人理智上相信但情感上没有办法接受的。 在更深一个层面上，如何理解网络暴力的问题可以被置换为该如何正视我们自身文化状态的问题。如果说，网络中的情色让我们开始正视自己的身体和自然的欲望，那么互联网的暴力则让我们有机会正视这个社会的文化。那个被连根拔起，找不着方向，被狼奶喂大的文化，对外来精神始终水土不服，呕吐连连却无法还乡的中国文化，在被白色的网线彼此相联之后终于有机会赤裸裸地原生态地挺立在我们面前。这时，这些唤起、呼吁、奔走的知识分子、媒体人，应该怎么办？ 麦克卢汉曾经提出过媒介的四个特性：放大、过时、再现、逆转。暴力和暴民看起来应该是属于被互联网这个新媒介放大的中国文化特性。这就带来另外的问题，就是为什么前互联网时代的中国媒介没有折射、放大中国社会中固有的暴力传统？按照媒介演进的顺序，书籍、报刊、广播、电视，一直到互联网，诲淫诲盗的历史使命本不应该由互联网来承担。对社会状态的传达、民意的形成本就是报纸、电视等传统媒体的工作，现在叫中国文化研究学者们兴奋的“大众文化”，在西方社会的媒介原型本来指向“电视”，只是在中国，一直到互联网出现，大众文化才真正可能：由于技术的可控性，其他传统媒体已经严重丧失了自身媒介特性——在贾樟柯拍摄的系列电影作品中，电视成为一种隐喻，中国人的生存空间被分割、被肢解的隐喻。当小武被逐出家门，新闻联播里的中国飞速发展，当小济赤裸上身领着一群混混聚众街头，电视中的萨马兰齐缓步走向讲坛，宣布由北京承办2008年奥运会…… 其实，要理解网络暴力，就不能不谈与暴力相关的对暴力的恐惧——暴力的存在在某种意义上是为了产生对暴力的恐惧。如果能够审视心中真实存在的恐惧，我们就会发现，如果有了除了“网络民兵”对于小人物的骂语围剿，还存在着另外一种网络暴力，真正意义上的网络暴力： 所谓愤青也好，“粪青”也好，他们的叫嚷，只能够显示他们的空洞无力，侵犯的最多是别人的自尊，或者隐私，只要有足够的包容心和忍受力，加上耐心，这样的言论只会产生一瞬间的不快，或者干脆一笑而过。但是我所提到的那种言论，却有这样的威慑力，让你忍不住去猜测，说这样的话的人代表谁，于是忍不住要问自己，还敢不敢说下去，说下去会不会有后果。遇到这样的言论，才是真正遭遇网络暴力。（闾丘露薇：《我体会到的网络暴力》） 暴力和对暴力的恐惧本身是一枚硬币的两面，当我们习惯了电视呈现给我们的那个中国，互联网的中国不免叫我们恐惧。但是，为什么我们对某些暴力熟视无睹，却对另一些暴力敏感异常？或者可以这样问：为什么我们对某些暴力深感恐惧，对某些特定的暴力却熟视无睹？暴力和恐惧往往是拌生的，在习惯了某种暴力的人们心里，往往深深隐藏着某种恐惧。正是这种恐惧使我们对于已经习惯的暴力，和暴力带来的秩序熟视无睹，甚至产生某种程度上的依恋，一旦当某种新的东西出现的时候，新鲜的就意味着刺痛和似是而非的恐惧，但这种似是而非的恐惧和暴力，比起能够浸入到我们血液里的那种恐惧和暴力，又算得了什么呢？
※※※※※※ 更多精彩请看→西陆社会 http://shehui.xilu.com/ |
| 我曾经说过，现在研究互联网文化的重心不在高校或者研究所而是应该在媒体，但媒体应该如何理解互联网亦然还是一个问题 |
