贫富差距主要矛盾不在富人太富，而在穷人太穷———这个原本仅属学者一家之见的观点，近日被写入了官方报告中，由发改委牵头，财政部、国资委等13家部委协同参与制订的《推进收入分配制度改革的意见》中称：许多人在谈到居民收入差距的时候，普遍认为高收入阶层的收入太高了。然而，从宏观意义上讲，中国收入差距之所以如此之大，原因并非高收入阶层收入太高，而是中低收入水平太低。换句话说，并非是富人太富，而是一般人太穷。

表面上看，穷人太穷拉大了收入差距，这是一个在直觉上挺符合辩证理性的命题。但仔细推敲就会发现，这个命题其实偷换和混淆了许多概念，似是而非的文字游戏中隐含着一种话语霸权。在收入差距矛盾凸显、底层对贫富差距充满怨愤的语境下，官方报告中出现这种带着浓厚归咎意味的话语，很容易进一步刺激底层的对立情绪，强化社会的阶层分裂感。因为“穷人太穷”本身是一种穷人无法自控、受体制分配决定的被动性结果，把这个被动性结果作为一种原因，会让本身处于弱势的穷人在道义上产生强烈的被剥夺感。

我理解“贫富差距主要矛盾在穷人太穷”这句话的含义：是说因为穷人太穷，所以中国的收入差距“看起来”非常大———这个判断在逻辑上是不错的，但“看起来”表明，“穷人太穷”实质上只是“收入差距很大”的一种形式性和表现性原因，而非实质性原因。收入差距所以如此之大的实质性原因在于改革过程中政府部门的失职和权力的失范：一方面，中国还有许多人生活在贫困线之下，中国许多省市的最低工资还达不到国家标准，政府的救济和保障责任尚未穷尽；一方面，政府或政府属下的经济实体控制和垄断了国民经济中的大量资源，垄断使这个社会相当一部分财富流入权力腰包。

“穷人太穷”只是某种原因的结果。穷人为何太穷？有人总结：因为他们半个多世纪以来至今一直被户口和身份制度排斥在城市和主流之外；因为工厂污染了他们的田园、损害了他们的健康却无处求告；因为城市化进程中的土地增值收益他们连5%都拿不到；因为在城市他们永远只是农民工，十年不涨工资而且常常被无限期拖欠。所以，对“收入差距过大”完整的因果链判断应该是：政府缺位和越位导致穷人太穷，而穷人太穷又使差距显得特别大———这个因果链下，只把作为被动性结果的“穷人太穷”凸显出来而隐去起点上的实质性原因，这对本身就处于利益受损状态下的穷人是一种伤害。

虽然“贫富差距主要矛盾在穷人太穷”并没有把穷的责任归咎于穷人自身，而是隐含着政府应承担“提高其收入”的责任，但这种选择性的凸显和省略会强烈地刺激底层的视觉，让他们产生“被富人和权力挤兑”的误解和被放逐的价值孤独感。如果这句话表述为“贫富差距主要矛盾在政府缺位和权力越位使穷人太穷”的话，政府与穷人在价值上站在一道，穷人太穷被强调为一种被动性结果，这样的表述会更准确，更容易被底层接受。